metaBirkins 的创造者梅森·罗斯柴尔德 (Mason Rothschild) 可能在爱马仕 (Hermès) 的柏金包商标案中败诉，但并非所有人都认为这是 NFT 的坏消息。

Web3 的领导者对联邦陪审团的决定提出了细致入微的评估，即当 NFT 艺术家创建和出售数字资产时，罗斯柴尔德侵犯了爱马仕的商标权，这些数字资产与法国手提包制造商的实体产品的设计非常相似。

本周，曼哈顿联邦法院做出了有利于爱马仕的裁决，引发了人们对 NFT 及其未来的担忧。一些人认为该案例定义了借用现有知识产权元素的艺术 NFT 收藏。爱马仕瞄准了 NFT 艺术家的 100 个定制数字化手提包，类似于原始 Birkin，可以卖到数十万美元。

“虽然这对 NFT 社区的许多成员来说可能是一个令人沮丧的决定，但我认为这是一个信号，表明艺术正在被认真对待，”OneOf 的联合创始人 Joshua James 说，该公司基于“ iconic”品牌。“数字收藏品为消费者带来价值，它们必须与他们模仿的真实世界物品一样真实和经过验证。”

据彭博社报道，Rothschild 的“MetaBirkins”最初售价约为 450 美元，随后飙升至数万美元。

由于 CryptoPunks、Bored Ape Yacht Club 和 Doodles 等艺术性的、类似个人资料图片的不可替代代币收藏，NFT 最初在收藏家中引起了轰动。从那以后，大公司和品牌推出了受现有知识产权启发的低价系列，如耐克鞋、热门电视剧《权力的游戏》或百威啤酒。

“那句关于艺术的名言是什么？“优秀的艺术家复制，伟大的艺术家窃取，”管理 NFT 基金的 Wave Financial 的联合创始人 Les BorsAI 说。“艺术总是与其他衍生品联系在一起。你可以说，如果没有样本，我们就不会有今天的音乐市场。”

web3 社区会员平台 ClubID 的首席执行官 Fred Hsu 支持该品牌的立场。

“我 100% 站在知识产权所有者一边。意图销售与现有产品几乎完全相同的艺术品，甚至不更改其名称的集合，是公然侵权，”Hsu 说，“如果这些包包在现实世界中出售，甚至不会有一个疑问。”

但一些 NFT 拥护者可能会争辩说，在某种程度上，MetaBirkins 确实存在于现实世界中，只是作为数字资产存在。因为在某种程度上，数字资产的出现意味着无法将某物拿在手中不再排除该物体具有现实世界的价值。“我们在这里看到的爱马仕诉讼是一场更深入、急需的对话的开始，围绕我们如何合法地对 NFT 进行分类，以及这些数字收藏品及其创造者应该在法庭上得到什么保护，”Inder 说Phull，Web3 音乐和游戏平台 Pixelnyx 的首席执行官。“法院裁定 NFT 不是艺术品，而是更类似于消费品。我希望随着 web3 空间的成熟并继续与主流文化融合，我们将对 NFT 有更细致的认识。”

NihAR Neelakanti回应了 James 的积极情绪。

EcosapiENS 的首席执行官说：“陪审团确定了对该领域非常积极的事情：NFT 不仅仅是艺术，”Ecosapiens 是一个旨在帮助人们通过 NFT 应对气候变化的平台。“它们是独特的资产和技术，可以受到美国商标法或专利法的保护。”

爱马仕诉讼的很大一部分围绕着罗斯柴尔德损害了 Birkin 品牌的观点展开。据彭博社报道，这家时装公司还表示，它有可能发布自己的 NFT 的计划。

Wave Financial 的 Borsai 说他拥有 2,000 多个 NFT，包括 CryptoPunks，他说最终大品牌将致力于保护让他们与众不同的东西。他说，想要创作衍生作品的艺术家应该尝试事先达成协议。

“时装公司……他们的整个游戏就是保护他们创造的东西，”Borsai 说。“为了安全起见，很容易犯错，说‘如果我要摘下 Birkin，那么也许我想在这样做之前获得许可，而不仅仅是从 Birkin 包中获益。’”